Unit Economics (September 22, 2015) by Sam Altman
http://blog.samaltman.com/unit-economics
評論家たちはシリコンバレーのスタートアップの何が問題なのかを必死に探している。まず最初に彼らはバリュエーションが高すぎることについて言及する。次に、実際にはバリュエーションがなんの意味もないと言う。それから、長い間IPOしない会社について話す。さらに、バーンレートについても話す。
しかし、正確に判断することは困難であるが、どこか不快に感じるところがある。
私は答えはユニットエコノミクスにあると思う。2000年のバブルから生じたジョークに「私たちは全てのユーザーに対して少しずつお金を失ったが、規模で補う」というものがある。これはGoogleやFacebookがヒットしたため長い間時代遅れであった。
ユニットエコノミクスがどう合うのか説明するのが難しいビジネスは、私が覚えている限り今が一番多い。大抵は、永遠にリテンションのするための方法についての説明（「はい、私たちのセールスとマーケティングのコストは本当に高く、ユーザーあたりの年間の利益率は低いですが、私たちは永遠に顧客をリテンションさせられます」）や、コストの大幅削減（「私たちは全ての人の労働力をロボットで代替します」）や、会社が最終的にユーザーを買わなくて済むようになるという主張（「私たちはflywheelを回転させる以上の価値があるユーザーを獲得します」）や、もっと妥当性の低いものを説明することを要求される。
これはピーター・ティールの独占テストに合格しないスタートアップによく見られる。これらのスタートアップはユーザーの獲得のために利用可能な多くの費用を費やさなくてはいけない。もし料金をあげればユーザーは類似サービスへと鞍替えしてしまう。
歴史的に偉大な企業のほとんどは、会社全体が長期間にわたって金を失っていたとしても、マネタイズを始めた直後に良いユニットエコノミクスを保っている。
シリコンバレーは、最終的に多くの金を生み出すかもしれない、金を大量に使う企業に喜んで投資してきた。それは素晴らしいことだ。私は今まで一度もシリコンバレーが財政が十分に理解できるスタートアップに投資したいと思っているところを見たことがない。利益率の低いビジネスが今よりイケていたことはない。
多くの資金を調達した会社は特に危険にさらされている。より多くのお金を費やして、プロダクトやサービスを修正するのではなく、ビジネスの問題を紙に書きたくなる。
バーンレート自体は怖くない。バーンレートはビジネスをスケールしモデルがこれ以上よく見えない時に怖いものとなる。また、バーンレートは滑走路が短い時にも恐ろしいものとなる（例えば、銀行に1億ドルある時に200万ドルを溶かすことは怖くないが、300万ドルしかないのに100万ドルを溶かすことは本当にまずい）。
良いニュースは、これを知っていれば罠にはまることを防げるということだ。その領域で他にどうにかできない場合、それは悪いビジネスかもしれない。利益率が低く競争が激しいところだけが唯一の場所ではありません。企業はユニットエコノミクスを修正するかについて説明しているので、あなたは自分を惑わさないために本当に邪魔にならないようにしなければいけない。
優れているために人々が自発的に友人に進めるようなプロダクトを作るという基準に固執し、それぞれのユーザーに費やす金より多くの金を稼ぐというわかりやすいビジネスモデルがある場合は、大きくなるほど良くなり、今日のホットな企業なようには見えないかもしれないが、GoogleやFacebookのように見える。
(著者紹介)
